顶级期刊的“鄙视与偏见”

今年的生理学生理学由澳大利亚与瑞典三位闻名生物学家一同获得，其中一位是来自澳大利亚加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）客座教授。 Schekman 要到在 20 以前就当选为澳大利亚第三世界社会科医学院的院士，历年在顶尖医学期刊公开发表的最重要期刊多不胜数。然而就在上上周生理学奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在英国《独立报》公开发表了一篇引人意外的篇名，宣称之后他的实验室再也不向顶尖的医学期刊公开发表期刊，还直接点名《其本质》、《细胞核》与《社会科学》这三本全人类社会科史学界最顶尖的医学期刊。Schekman 显然这些顶尖医学期刊为了冲高其“冲击Index”（impact factor），以非社会科学的目的便是科学家朝著，犹如限量公开发行的配饰拖鞋，故意仿造一个不卫生的竞争对手环境，导致背离社会科学科学家的事实与真实性，让这些顶尖医学期刊不再是最佳社会科学成就的保证。本来这是离一般大众更为多于的敏感话题，但这篇篇名一公开发表立刻被疯狂刊出，已在全球的史学界激起共鸣。测算“牌手”背离科学家无济于事生理学等奖项的光辉， Schekman 讲出了许多科学家者敢怒不敢言的心声，但由上述医学期刊的编辑出版发表意见来看，似乎对 Schekman 的指责据悉，并不一定在意。这些医学期刊的态度之所以如此傲慢，来自资源分配失衡，对这些顶尖医学期刊而言，生理学奖获奖者却是稀客。随着科学家总量的暴增，史学界为了方便行事，用各式各样的Index来加权科学家成就的取舍，再以计点制来评比科学家者。但若只知机械式测算牌手，科学家工作将被背离为病态的竞争对手。结果就是让许多好的科学家者，特别是刚进医学院的年轻客座教授，为了求生存只好去追赶热门选择题、渐进式公开发表科学家成就、一同挂名、在热门关键问题上对小叶小节敲敲打打，这种策略性的科学家，对一个末导论的不闻名科学家者而言，是比创新性一个新的科学家朝著并能挤进顶尖医学期刊的。等而下之的，更有仿造假图表，商业活动期刊的怪异现象。本来对“冲击Index”或配饰医学期刊的迷信，这几年已普遍在澳大利亚史学界招致反思， Schekman 不是第一个，也没有是之后一个。越来越多的科研院所已逐渐舍弃以医学期刊的计点做为评比客座教授科学家的唯一标准，我们显然，做为一个经过非常简单学术基础训练的评比者，不应不具意志力根据概要来判断一个学术期刊的好坏，而无需机械式的测算它在哪里公开发表的冲击突变。本文原作者李中志，系由澳大利亚伊利诺加利福尼亚大学客座教授